3. Értsük meg a bíróság működését

Mire képes a bíróság egy tyúkperben?

 Az alperes (tulajdonos) vásárolt egy garázst egy olyan házban, ahol rajta kívül mindenkinek volt lakása. A vásárlást követően a tulajdonos meghívása nélküli közgyűlésen elfogadtak egy új SzMSz-t, amelyben úgy állapították meg a felújítási díjakat, hogy a garázst lakásként vették figyelembe.

Hogy értsük: ha 100 Ft-kell félretenni felújításra és úgy határoznak, hogy ebből 99-et a garázsra számolnak el és egyet a lakásokra, akkor nekik pont kijön a 100 Ft, de az alperes költsége arányaiban az ő költségük százszorosa lesz.
A demokrácia eme bajnokai ezt azért tudták megcsinálni, mert abszolút többségben vannak, ráadásul a semmibe vették a törvény által vitathatatlanul meglévő tulajdonosi jogokat, miszerint az alperest kötelesek meghívni a közgyűlésre. A meghívás nélkül nem élhet a tulajdonosi jogaival, nem szavazhat és nem fordulhat jogorvoslatért. Az alperes képviselőjeként követeltem a vitathatatlanul jogszerűtlen közgyűlési határozatok megsemmisítését és a kérdések újratárgyalását.

Ehelyett az ügy bíróságra került.

A bíróságon az álláspontom az volt, hogy ezek a közgyűlések törvénytelenek voltak így a határozatok is törvénytelenek és a határozaton alapuló követelés is. A bíró értette az álláspontomat és a tényállásban le is írta.

A szarházi közös képviselő (Csongrádi Sebestyén Sándor) egy címzés nélküli Adminisztrátor aláírással küldött egy levelet a tulajdonosnak, hogy azonnal fizessen be >45000 Ft-ot. A levélből az sem volt megállapítható, hogy ki ez a barom.
A nyomorul közösképviselő (Csongrádi Sebestyén Sándor) simán pofán hazudta a bíróságot azzal, hogy az új tulajdonos nem jelentette be a tulajdonosváltást és ezért nem tudott meghívni a közgyűlésekre. Megtámadhatatlanul bizonyítottam, hogy ez egy szemenszedett hazugság. Egy ilyen bíróságon azonban ez nem számít. A bíró (dr. Koncz István András) annyira szó nélkül kezelte le ezt a történést, mint ami teljesen normális bírósági esemény.

Ezekután ez a gyengeelméjű bíró (dr. Koncz István András) az I/103.P21.993/2021/9-I számú ítéletben azt állapította meg, hogy a vitathatatlanul törvénytelen közgyűlés alapján hozott követelés jogszerű.

Ez nem igazságszolgáltatás, ez egy rakás szar.

Akkor most nézzük meg, hogy működik ez a bíróság.

• Az első problémám az volt a bíróval, hogy a két tanú helyett beadványaimat a kormányzat által biztosított (Magyarország.hu) digitális aláírással láttam el. Ezt nem fogadta el. Ugyanakkor ez a barom pontosan ugyanazt a digitális aláírást használta a nekem küldött anyagokon, amit én és amit a központi rendszer egységesen használ. A kurva anyjával szórakozzon, ha én nem használhatom a neki irt beadványban, akkor Ő se használja a nekem küldött ítéletben. Meglehet a hülye bíró nem érti a digitális aláírás lényegét, de az is lehet, hogy egy ósdi, szar törvény tiltja meg a használatát, de mindez semmivel sem csökkenti a bíró felelősségét.
• A jóindulatom jeléül áttértem az elektronikus kapcsolattartásra. A következő probléma az volt, hogy a bíróság által adott ügy-azonosító nem írható be a bíróság által fejlesztetett és a bíróság oldaláról letölthető űrlapba. A legördülő menüben ugyanis nincs „I” betű, az azonosítóban meg van.
  Azt értsük meg, hogy ez a hülyék gyülekezete.
• Letöltöttem a megfelelő űrlapokat, I nélkül (hibásan) megadtam az egyébként beírhatatlan azonosítót és kitöltöttem, ellenőriztem majd kísérletet tettem a beküldésre. A rendszer azonban nem engedett be. Bizonyító erőjű levelezésbe bocsátkoztam a rendszer fenntartójával („1818”) és kértem a hiba kijavítását. Ők elindították a hiba kezelését, amit dokumentálnak is. Egy idő után a hiba valahogy kijavult, így a bíróság megkaphatta az anyagomat. Igen ám, de amig a „1818” szöszölt a problémával, addig letelt a beadási határidő. A szarházi ennek örömére azonnal elutasította a beadványomat, elkésett címmel elutasító határozatot hozott. Fellebbeztem, a másodfok elfogadta a fellebbezésemet. A rendszerben egy picsányi hiba van, amit nem javítanak ki.
• A bíró felhívta a figyelmemet, hogy a hiánypótláshoz igénybe vehetem a bíróság által biztosított jogsegélyszolgálatot. Bejelentkeztem és kaptam is egy időpontot, ami másfél hónappal haladta meg a beadási határidőt. Szemét egy megoldás. Írtam egy levelet a tökfejnek, hogy módosítsa a határidőt. Nem tette, így megint kifutottam a határidőből és megint elutasította a beadványomat.
• A jogsegélyt egy tündérszép jogásznőjük csinálta. Először mindenféle szamárságokat beszélt, aztán eléje tettem a beadványt, valamint a bíró határozatát és közöltem vele, hogy vagy megmondja mi a baj a beadványommal, vagy vegyünk fel egy jegyzőkönyvet arról, hogy elutasított. Első lépésben elvette a kezemből a bíróság tollát mondván, hogy a sajátommal írjak. Ezt azért csinálják, hogy még véletlenül se tudjam bizonyítani az esetleges hibás állásfoglalást. Ezek után pontról-pontra végig néztük a beadványt és két-három jelentéktelen módosítást hajtatott végre.

A bíró viszont azt mondta, hogy felszólítása ellenére nem javítottam ki a határozatában felsorolt hiányosságokat és megint elutasított. Természetesen megint a másodfokhoz fordultam és most már azt kértem, hogy írják elő a tárgyalás megtartását. 

A fellebbezésemben állást is foglaltam, eszerint:

• • “vagy olyan hülye ez a bíró, hogy képtelen megfogalmazni, hogy mi a franc baja van.
  • vagy a saját jogászuk értelmi képessége nem elegendő a bíró határozatának az értelmezéshez vagy
  • a bíróságnak nem az a célja, hogy az állampolgárok ügyeivel foglalkozzon.”

Hangsúlyozom, a bíró által leírt zagyvaságokat nem csak én nem tudtam értelmezni, hanem a saját jogsegély szolgálatuk sem!!!

• A bíró előírta, hogy a bírósági fizetési portálon fizessek be 5000 Ft-ot. Megtettem. Ezt a feladatot ugyebár a Kutyaütő Bt webshopja tökéletesen megoldja. A bírósági rendszerrel azonban megleptek. Az első érdekesség az volt, hogy a rendszer nem kérte az ügyszámot, hanem azonnal adott egy újat. Ekkor meg felmerült az a kérdés, hogy honnan fogják tudni, hogy melyik ügyhöz kell könyvelni a befizetést. Úgyhogy befizettem 5000 Ft-ot, de véletlenül a III. kerületi bíróságra. Ezzel homok került a gépezetbe. A III. ker. padlót fogott, miután nincs ügyem velük. A pénzt viszont elfogadta. Innen kezdve semmit sem lehetett csinálni, nem lehetett visszakérni, nem lehetett sem tovább küldeni, sem a IV kerülethez ismételten befizetni. Bármit akart az ember csinálni mindig az volt a válasz, hogy van már egy folyamatban lévő ügy és lockolta a rendszert.

Erre mondjuk mi az, hogy ez egy egyenszilárdságú rendszer. Azaz a szervezetük, az infrastruktúrájuk pontosan ugyanolyan szar, mint a bíráskodásuk.

Amikor egy bíróság az összes energiáját arra fordítja, hogy az állampolgárok problémáinak megoldása helyett csak arra koncentrál, hogy ostoba, életszerűtlen előírásokkal megakadályozza a jogorvoslatot, akkor az nem igazságszolgalátatás, hanem a joggal való visszaélés.

Pedig a megoldás végtelenül egyszerű.

• Ami a demokrácia hős harcosait illeti: ha a garázst lakásként kell az SzMSz szerint elszámolni akkor kiürítem és beköltöztetek 3-4 hajlékétalant. Szegényeknek joguk van a fedélhez, és én tudok nekik segíteni. Ott fognak lakni és az lesz a megbízatásuk, hogy vigyázzanak az értékeimre. Hadd gyakorolja ez a leleményes közösség az együttélést.
• Ha 3 napon belül a tulajdonos nem kapja meg a tulajdonosnak járó kulcsokat, amit a mai napig nem adott át a gané közösképviselő, akkor viszek egy lakatost és feltöretem az ajtókat. És ezt annyiszor csinálom meg, ahányszor odamegyek.

A bíróság közreműködésének eredményeként itt mindenki csak veszít. A ~ 45 eFt-ot vitató ügy egyetlen nyertese az ügyvéd, aki 120 eFt-ot nyert a törvényes megoldás keresésén.
És ez a bírósági eljárások lényege.

Ez egy tyúkper volt, de most gondoljunk bele annak az egyetemista fiatalembernek a helyzetébe, akit egy mocsok bíró 12 évre a börtönbe küldött azzal a váddal, hogy megölte az anyját, majd 23 hónap raboskodás után azt mondták neki, hogy bocsika, tévedtünk. Ő azonban egész életében hordani fogja a stigmát, miszerint börtönviselt, mert megölte az anyját.
Ezt azért tudják ezek a gazemberek megcsinálni, mert megtehetik.
Mert soha senki nem vonja felelősségre őket.

Kérem szavazzon a http://civilszamvevoszek.hu oldalon.

Kupán Károly
fizikus, mérnök, katonatiszt (százados)

Magyarázatra szorul a hangnem. A bíró időhúzásával, a packázásával, hanyag, felületes munkájával szemben az állampolgárnak semmilyen eszköze nincs. Ha panaszt teszek, akkor kitérő választ kapok, ha személyesen megyek be, akkor sűrűn bólogatnak, de a bíró érintetlen marad.
Marad a megverés vagy a verbális bántalmazás.
De büntetlen nem maradhat.

Következik:
Megkorbácsolom a végrehajtókat – 4.
Értsük meg a törvényhozás működését

Az oldal letöltése: Értsük meg a bíróság működését